Is cognitieve wetenschap de Coca-Cola van het ontdekken van theorieën?

Is Cognitive Science de grootste hoop die we hebben voor een eerlijker en rechtvaardiger instellingssysteem? Zou het tegelijkertijd onze beste optie zijn om het ontdekken te versnellen en de ontdekkingsruimte te verminderen die in de samenleving bestaat?

Kunstenaar Andy Warhol wanneer opgemerkt dat “je kunt tv bekijken en Coca-Cola zien en je begrijpt dat de president cola drinkt, Liz Taylor drinkt cola, en denk gewoon dat je ook cola kunt drinken. Een cola is een cola en geen enkele hoeveelheid geld kan je een veel betere cola opleveren dan degene die de zwerver op de hoek drinkt ”.

Dus in deze zin is cognitieve wetenschap de Coca-Cola van het ontdekken van theorieën? Laten we er beter kijken …

Boek The Science of Discovering Instructor Workshop

Cognitieve wetenschap is betaalbaar en betaalbaar

Zoals Warhol opmerkte, is de allerbeste cola budgetvriendelijk voor iedereen. Dit is in tegenstelling tot wijn, die aanzienlijk in kosten verhoogt, afhankelijk van de hoge kwaliteit (hoewel als een kanttekening, het blijkt dat mensen heel verschrikkelijk zijn in het onderscheiden van zowel betaalbare als dure wijn als ze hierover zijn geblinddoekt – zie hier voor meer informatie over dit ).

In die zin is cognitieve wetenschap meer verwant aan Coca-Cola dan op wijn. Interventies op basis daarvan zijn goedkoop, omdat ze afhankelijk zijn van het grootste deel van hoogwaardige onderwijs, niet elegant en kostbare glanzende technologie. Uitstekende verbale ophaalpraktijk, het beheren van cognitieve tonnen evenals afstand ontdekken niet kosten de aarde om te leveren.

Het familielid van de lage kosten van cognitieve wetenschapsmethoden heeft waarschijnlijk hun implementatie belemmerd. In sommige landen (Amerika is één) waar onderwijs extreem gepolitiseerd is en campagne wordt gevoerd tijdens verkiezingen, is de verleiding geweest om dingen te prioriteren die zowel geweldig als kosten hebben, veel geld, zoals op een vreemde manier, het geeft precies aan hoeveel politici om onderwijs geven.

Dit verklaart gedeeltelijk de drive voor elke stagiair om toegang te krijgen tot de nieuwste en meest kostbare elektronische gadget, evenals de veel lagere drive die elke instructeur kan worden getraind op algemene cognitieve wetenschapsprincipes. Helaas is het gemakkelijker om te wijzen op cool ogende fysieke objecten als een indicatie van investeringen in plaats van prioriteit te geven aan wat uitstekend onderwijs is.

Cognitieve wetenschap is eerlijk voor iedereen

In de Bijbel legt de Matthew Impact precies uit hoe de “rijken rijker worden”. Precies hetzelfde geldt zowel voor geheugen als kennis: hoe meer je weet, hoe gemakkelijker het is om nieuwe informatie te ontdekken. In deze lens kan cognitieve wetenschap de uitstekende equalizer worden bekeken. Door bijvoorbeeld cognitieve ton effectief te beheren, kunnen we ervoor zorgen dat elke stagiair ontdekt en vooruitgang boeken. Zonder te factureren in cognitieve belasting, produceren we per ongeluk omgevingen die alleen het meest deskundige ten goede komen.

Net zoals Warhol verwees dat zowel de president als de man op straat kunnen genieten van Coca-Cola, dus kunnen alle stagiairs ook profiteren van cognitieve wetenschap. Er is ontdekt dat strategieën zoals het ophalen van de methode gunstig zijn voor alle soorten studenten, wat verklaart waarom instellingen in het VK, ongeacht hun achtergrond (staat, grammatica of privé; jongens versus vrouwen vs gemengd; hoofd versus secundair vs college; voor voorheen high Ghanees Voetbalelftal Thuisshirt -Studenten van aanvragen of ingehouden) zijn precies uitchecken hoe de beste om deze principes in hun klaslokalen uit te rollen.

Neem zoiets als ontdekking als het contrast. Er zijn enkele situaties waarin dit misschien resulteert in een boost in het leren van stagiairs. Meestal helpt het echter vooral mensen met meer achtergrond begrip en een groot vermogen om zichzelf te reguleren. Dit, als er iets is, kan mogelijk de nadeelruimte vergroten indien gewend aan iedereen.

Het is gewoon TSG 1899 Hoffenheim Thuisshirt beter

Sugary Drink -kenners zullen rekening houden met de beroemde Pepsi -smaaktest van de jaren 1980 en de jaren 1990. Daarin leken klanten de voorkeur te geven aan Pepsi boven de meer gevestigde Coca-Cola. Helaas was de test een beetje bedrieglijk, Arsenal FC Thuisshirt omdat het bleek dat mensen er een slokje van gaven vanwege de zoetere smaak, hoewel dit niet omzette om een ​​heel glas ervan te verkiezen (omdat het ook suikerachtig was in een grotere hoeveelheid) .

Dit maakt gebruik van het hart van het probleem van besluitvorming. Mensen doen de neiging om te doen wat ze leuk vinden, en geven de voorkeur aan in tegenstelling tot wat het beste voor hen is. Dit is de reden waarom veel stagiairs sub-optimale ontdekkingsstrategieën selecteren (zie hierover meer in onze recente blog, waardoor stagiairs van zesde type effectiever worden gemotiveerd om onderzoek te doen). Ophaalpraktijk, afstand en herziening in stilte zijn allemaal minder aantrekkelijk op de korte termijn dan herlezen, proppen en luisteren naar muziek. Als het gaat om langdurige gevolgen voor het leren, liegen de resultaten echter niet.

Laatste gedachten

Om het voor de hand liggende te specificeren, is Coca-Cola geen gezond drankje. De vergelijkingen met cognitieve wetenschap in deze blog zijn van toepassing op de parallellen humornull